En analys av programmet kan använda dess egna ord:
--- Vad S vill | Vår samhällsanalys | Vår politik ---
Det är en bra uppdelning.
Vad är viktigast i Sverige och världen idag? Några ord är redskap för att se:
--- Jämlikhet | Klimat och miljö | Fred | Demokrati | Socialism ---
Jag ska nöja mej med jämlikhet och klimat. Kortfattat om övriga sakfrågor. Sen ska jag titta på vilka åtgärder som beskrivs. I övrigt ska jag i ett förslag till alternativt program försöka visa vad jag menar är viktigt.
Kortfattat: Mycket är bra, men med otillräcklig precision, så att det lutar åt "ord och tomma löften". Framförallt saknas kvantitativa mått och otillräckliga åtgärder. Det behövs tydliga, socialistiska åtgärder.
Ekonomins, kapitalismens utveckling har kraftigt höjt välståndet, den materiella standarden. Uti Sverige och i stora delar av världen. Men inte för alla. Miljarder har överflöd och miljarder är mycket fattiga. I Sverige fanns tidigare en stark utveckling till jämlikhet. "från första världskrigets slut till 1980-talet, minskade ojämlikheten i en rad länder" Denna utveckling har de senaste decennierna gått åt andra hållet. "under 1980-talet började de ekonomiska klyftorna vidgas" En stor klyfta har växt för löner och förmögenheter. Hur utvecklingen har varit i alla andra länder är jag osäker på. Men ett är klart. Mycket stor skillnader finns på alla kontinenter. Man kan skylla på "nyliberalismen", men jämlikheten har försvunnit från socialdemokratins ord och praktik. I det nya programförslaget finns ordet jämlik med 40 gånger. (I programmet från 2013 bara 26.) Ibland i sammansättningar. Första meningen lyder: "Socialdemokratin vill forma ett jämlikt samhälle ---". Som rubrik finns det med en gång: "Frihet genom jämlikhet och rättvisa". Mer konkret står: "klassmässiga löneskillnaderna ökat" och "skillnaderna i inkomst och förmöghenhet ökat". Men "Sverige [har] bättre än andra länder lyckats begränsa dessa skillnader genom värnet av den svenska modellen och starka fackföreningar".
Programmet skriver alltså: Vi vill jämlikhet! Analysen säger, att det var bättre förr, men är dåligt nu! Vad är då vår politik för jämlikhet?
Svaret finns i avsnittet "Rättvis fördelning" under "Vår politik": "Det behövs en mer rättvis fördelning mellan vinstandelen i ekonomin och lönearbetets andel". "utjämnande beskattning". "Ökad beskattning av kapitalinkomster". "ekonomiskt stöd till dem som behöver det". "Produktivitetsvinster fördelas rättvist". Och lite till om jämställdhet och pension.
Allt är helt rätt. Men det säger inte mycket. Ska vi tillbaks till 70-talets ideal eller bara backa lite grand på ojämlikheten? Inget sägs om socialdemokratins delansvar för den negativa utvecklingen sen 80-talet. Att rättvis fördelning skulle kunna ha något med global politik att göra, syns inte.
I analysendelen står: "överutnyttjande av naturresurser", "rovdrift på vår natur", "överanvändning av ändliga resurser", "Världen drabbas redan av allvarliga konsekvenser", "hotar människors liv och hälsa", "förutsättningarna för mänskligt liv satt i fara", "hotas --- en miljon arter att dö ut", "mänsklighetens tillgång på mat, ren luft och vatten är hotad". Detta är sannerligen en beskrivning av en ödesfråga.
Sen står en del om klimaträttvisa: "geografisk orättvisa", "människor ska ha en reell förmåga att ställa om". Det handlar om Sverige. Internationellt kan Sverige visa ledarskap gällande industriteknik och liknande. Inget om global klimaträttvisa.
Tydligare står i politik-delen: "varsam --- hushållning med jordens resurser" ("är en förutsättning för mänsklighetens överlevnad" borde stått i analysdelen), "gemensamt ansvarstagande och resolut agerande av världens länder", "de rika länder som länge släppt ut mest måste gå före", "Även i Sverige behövs en mer kraftfull politik" , "Samhället behöver ge starkt stöd", "genomföras både rättvist och effektivt". Allvaret och storleken på frågan framgår här, om än det skulle kunna vara tydligare.
16 punkter för aktion. Av dessa handlar 13 om klimatet: Uppnå klimatmål, öka åtagandena, på alla nivåer, "produktion, transporter och konsumtion", förorenaren betalar, möjlig omställning för alla, större möjligheter ska gå före, svenskt ledarskap genom industri/innovation, lånefinansiera viktiga projekt, fossilfri el på sikt förnybar, ej fossilt beroende utifrån, kollektivtrafik, klimatsmart resande billigast. 2 av de 16 punkterna är om biomångfald och giftfri miljö samt 1 om allemansrätt. (Det sista kanske skulle gå under rubriken Kultur i stället.)
Duger detta? Är det tillräckligt konkret? Nej!
| Vill | Analys | Politik |
|---|---|---|
|
Samhällsgemenskap Maktordningar hållbarhet Internationell rörelse Övriga grundsats rättvisa Solidaritet |
Samhällsgemenskap Arbetslivet Brottslighet Säkerhet |
Kultur Tillväxt, samhällsbygge Marknadsmisslyckanden Vård, omsorg Utbildning Migration, integration Kriminalitet Hela landet Europa, Norden Säkerhet, utrikespol |
Här är programmets indelning. Orden är hämtade ur rubrikerna. Avsnittet Vill är det första, sammanfattande i Grundsatser. Där finns inga underrubriker, och mitt val av ord stämmer kanske inte helt med innehållet.
Min uppfattning är, att det är obalans i strukturen. Färgerna illustrerar. De ska motsvara lika eller besläktade områden.
Skrivningarna om klimat ovan är ett exempel på programmets otydliga skillnad mellan de tre delarna grundsatser (vilja), analys och politik att genomföra.
Frasen ”demokratiska socialismen” finns bara två gånger i dokumentet. Det kan lika väl ersättas med ”socialdemokratin” på bägge ställena.
Däremot borde ordet socialism användas för att beskriva åtgärder. Socialistiska åtgärder behövs. Det är åtgärder, som bryter med kapitalismens eller liberalismens allmänna logik, t ex förstatligande inom en viss bransch, där marknaden "misslyckas".
Min uppfattning är inte, att vi ska "förstatliga hela skiten". Samhället behöver ingripa mycket, mycket mer, om vi ska uppnå rimliga lösningar för jämlikhet och klimat-miljö. Hur mycket måste bedömas över tiden.
Vad säger programmet? Ordet "marknad" finns 60 gånger i programmet, flest gånger som sammansättningar, t ex arbetsmarknad. Ordet (ny)liberalism finns 2 gånger. Kapitalism finns i rubriken "Kapitalism och marknadsekonomi". Ordet kapitalism 6 gånger. Marknadsekonomi 3. Marknadsexperiment 2. Marknadisering 4. Privatisering/-a 6. Förstatliga 0. Ordet "socialism" finns 0 gånger utöver de 2 "demokratisk socialism" som nämns ovan. Väldigt lite socialism alltså.
Uti Vill-delen står: "ska människors gemensamma vilja ha företräde framför marknaden", "bekämpar koncentration av politisk och ekonomisk makt". Under "Arbetets värde": "Såväl arbetslöshet som otrygga jobb är konsekvenser av att arbetet underordnats kortsiktiga vinstintressen och att samhället dragit sig tillbaka." Således mer socialism än bland orden ovan.
Ser vi till delan "Vår politik", så finns en rubrik "Demokratisk kontroll i stället för marknadsmisslyckanden". Detta är socialism enligt min uppfattning. Frågan är bara hur stora misslyckandena är och alltså hur stora behoven av demokratisk kontroll är, dvs hur ingripande socialistiska åtgärder som behövs.
I texten står "gemensamma åtaganden behöver öka" och "samhällets ansvar vidgas". Öka och vidgas anger riktning men inte kvantitet och kvalitet. "Skola, vård och omsorg" (kallas välfärd) "ska styras gemensamt". Helt socialism alltså. "Även om stora delar av ekonomin ska vara en marknad måste samhället gripa in när konkurrensen inte fungerar." Stämmer helt med min uppfattning, förutom att jag vill skriva "kan" i stället för "ska". För konkurrensen fungerar ju inte för ödesfrågorna jämlikhet och klimat-miljö med flera områden. Men graden av ingripande måste vara stort i såväl Sverige som globalt.
Punkterna i politik-stycket om "demokratisk kontroll" består mest av välfärd. Men också "bristande kontroll, läckage av skattemedel, kostsam byråkrati, dåliga arbetsvillkor, korruption eller kriminalitet". Plus lite till. Men inget om jämlikhet och klimat-miljö. Nästa stycket heter emellertid "Klimat och miljö". Om jämlikhet handlar stycket "Rättvis fördelning".
Uti stycket "Rättvis fördelning" står bl a: "Det behövs en mer rättvis fördelning mellan vinstandelen i ekonomin och lönearbetets andel", "utjämnande beskattning", "Produktivitetsvinster fördelas rättvist". Men dessa ord motsvarar inte den enorma förändring till ojämlikhet, som skett sen 80-talet.
Uti stycket "Klimat och miljö" står: "En varsam och hållbar hushållning med jordens resurser", "Under alltför lång tid tilläts kapitalintressen överutnyttja naturtillgångarna", (Tilläts även av socialdemokrater.) "kräver ett gemensamt ansvarstagande och resolut agerande av världens länder", "rika länder --- måste gå före", "hantera de konsekvenser". Detta antyder en "socialistisk riktning". Men "tillåts" faktiskt fortfarande!
Bland punkterna ses: "mål uppnås", "driver på i EU och FN", "alla nivåer", "skyndsam och rättvis", "produktion, transporter och konsumtion" med mera. Mest bra inriktning. Men oklart gällande genomförandetid och kvantitet. Tveksamt kring svensk "stark idustri" och fossilfri elproduktion "på lång sikt förnybar". Ska svensk industri behålla dominansen över svagare länder? Vad betyder på lång sikt, när vi har så bråttom? Fossilfri el kan vara från biomassa, som visserligen är förnybar, men på kort sikt, när vi har bråttom, släpper ut lika mycket CO2.
Den andra nyttan är att kunna visa upp vad partiet vill. Det görs vid olika tillfällen. Nya intressenter läser. Men en kan fråga sej: Hur aktivt används programmet i politiken? På S-hemsidan är dess plats inte framskjuten. På framsidan och i fliken "Vår politik" finns ingen direkt länk. Under Meny finns en länk till en sida, som har en länk till programmet. Till hälften bra, alltså. Programmet där är i pdf-format med en innehållsförteckning, där en kan klicka sej fram till till alla delar i programmet. Så långt okej för det nu gällande programmet från 2013.
Men nu ska vi ha ett nytt program. Hur ska det användas på bästa sätt. Då finns flera frågeställningar. Det första är strukturen. Med mitt förslag Vill-Analys-Politik, så skapas ett enkelt och tydligt samband mellan programmets olika delar. Det kan man utnyttja digitalt. Om programmets textstycken läggs i en databas, så kan en visa upp programmet i olika format. Rakt av från början till slut. Men det går också att enkelt visa upp allt som handlar om exempelvis Jämlikhet i alla tre delarna av programmet.
En pdf-version är förstås bra. Den är lätt att läsa rakt igenom och underlättar vid utskrift, då läsaren kan stryka under med penna. Det går också att stryka under digitalt i en egen nedladdad pdf-fil.
En annan aspekt är att tydliggöra texten. I det nuvarande programmet på hemsidan, så är det bara innehållsförteckningen, som pekar mot motsvarande rubriker. Inne i texten är det bara ett flöde av likadana bokstäver. Det går att förtydliga genom att skriva nyckelord med fet stil eller understruket. (I lämplig mängd: Det kan bli för mycket.) Det kan underlätta läsandet och, inte minst, det kan underlätta utarbetandet av programmet. En ser, vad varje stycke handlar om. Sen kan det vara möjligt att med ett knapptryck göra dessa fettningar eller understykningar synliga eller borttagna. Dessutom kan dessa nyckelord formera en lista med länkar till var de finns.
Och: fakta i målet? Ett program ska inte vara en önskedröm. Det ska grundas på värderingar och fakta. Och fakta ska vara verifierbara. En kan skriva in hänvisningar som noter i programmet, helst med digitala länkar.
Programkommissionens förslag har en rubrik med ordet omställning. Det markerar hur viktigt det är att förändra klimatfrågan radikalt. Det är en ödesfråga. Det finns två andra ödesfrågor. Den första är förstås jämlikheten. Det andra är metoden för ekonomisk styrning, utan vilken vi står oss slätt. Jag föreslår därför tre nya huvudrubriker under "Vår politik": 32 Jämlikhetsomställning, 33 Miljö- och klimatomställning och 36 Ekonomisk omställning.
Jag har också skrivit förslag till ny text * på vissa områden. Mina textförslag är
Det finns en jämförelse * mellan mitt programförslag och Programkommissionens.
Det är en omfattande process att skriva ett partiprogram. Jag har inte åsikter om allt, och det jag skrivit här är preliminärt. Jag har till exempel läst alla 11 utredningarna och de 200 förslagen, men jag har inte full koll. Jag vet, att det finns mer viktigt att ta därifrån till program-dokumentet. Sen finns det ju synpunkter, som andra skrivit, som jag inte heller har koll på. Därför: Jag hoppas kunna/orka återkomma och uppdatera.