Igår hade Stockholms
Arbetarkommuns representantskap ett möte, där det blev intressanta
diskussioner och beslut om ekonomisk demokrati. En
rapport* överlämnades med
utgångspunkt i en Ssu-motion (B12) från årsmötet för ett år sedan.
Repskapet ställde sej bakom beslutspunkterna, som jag förkortat här.
(Läs hela
rapporten*.)
- Arbetarkommun
ska stärka löntagarägda
företags möjligheter genom nya upphandlingslagen.
- LO
aktivare utnyttja pensionsfonder
för bättre arbetsvillkor,
miljö och jämställdhet.
- Kommun
o landsting stödjer nya löntagardrivna
företag.
- Kommun o landsting utvecklar arbetsplatsinflytandet
inom ägd verksamhet.
- ABF
ska arrangera studiecirklar
inför en stundande partikongress.
Rubrikerna för tänkta studiecirklar är
Kapitalförsörjning,
Fackliga rättigheter och Juridiken.
Så långt är det ju bra - men alldeles otillräckligt. Jag sa följande
från talarstolen:
Rapporten är mycket intressant,
men talar väldigt abstrakt. Konkretion om dagens ekonomiska värld är
svag. Avfärdandet av tidigare årtiondens diskussioner sker för
lättvindigt. Löntagarägande är en av flera metoder, som måste utredas
seriöst för dagens läge.
På motion B12 till förra årsmötet gjorde jag följande notering:
”vilka åtgärder av offentligt
ägande och andra kontrollmetoder som behövs, för att komma tillrätta
med klimat- och miljöhot, tilltagande ojämlikhet och otrygghet samt
hög arbetslöshet.”
En liknande ekonomisk-politisk-social-ekologisk utgångspunkt saknas i
rapporten.
Kapitalismen fixar inte detta. Därför behövs socialistiska åtgärder.
Därför behövs Socialdemokraterna i Sverige, i Eu och globalt. Om
Socialdemokraterna inte hittar metoder att fixa detta, så kommer
Socialdemokraterna att försvinna. Den processen verkar ju vara på gång
i många länder.
Socialdemokraterna hade en storhetstid, som delvis beskrivs i
rapporten. Skapade ett jämlikt och bra Sverige och liknande i andra
länder. Idag är det inte så. Då gick det att radikalt förbättra
samhället med försiktighet mot kapitalismen. Idag går det i stället
bakåt på många sätt. Den vilda kapitalismen bekämpar med stor styrka
jämlikhet och klimat med mera. Och Socialdemokratin är paralyserad. I
stället växer de fascistiska krafterna i Europa med folkligt stöd.
Jag föreslog sen som grund för det fortsatta arbetet och
studiecirklarna:
”Vilka former för ekonomisk
demokrati behövs för att komma tillrätta med klimat- och miljöhot,
tilltagande ojämlikhet, otrygghet och hög arbetslöshet? ”
Alltså: Om man inte motiverar socialistiska åtgärder på ett väldigt
konkret sätt, då kommer man att hamna i "att det i dagens Sverige varken
finns opinionsmässigt stöd eller politiska möjligheter att göra
omfattande ingrepp i äganderätten såsom löntagarfonderna eller statligt
ägande kräver", vilket är styrelsens åsikt.
Jag liksom de flesta andra skulle ju vilja, att jämlikhet och klimat
fixar sej utan stora ingrepp i ekonomin, eftersom det är svårt. Men man
kan inte bygga politik på önskedrömmar.
Slutsats:
- Föreslå inte socialistiska
åtgärder utan konkreta kopplingar till att de är nödvändiga för
jämlikhet och klimat med mera.
- Red ut varför kapitalismen inte
fixar detta.
- Red ut vilka socialistiska
åtgärder som behövs för att åstadkomma de nödvändiga målen gällande
klimat och jämlikhet med mera.
- Ta diskussionen om detta med
medborgarna. Föreslå inte genomförande förrän en god majoritet
vunnits.
Fakta:
- Ojämlikheten ökar starkt sedan
flera decennier i Sverige, Europa, Usa och globalt. Även när
S-regeringar styr.
- Paris-avtalet om klimatet är
bara ett litet steg. Det behövs stora. Sverige konsumerar som om vi
hade 3-4 jordklot i resurser.
Är kapitalismen "vild"? Behöver den "tämjas"?
Jag kan väl lägga till, dels att jag fick applåder för mitt inlägg, främst från Ssu-arna, och dels att det blev omröstning om mitt förslag. Ordförande "bedömde", sa han, att de uppsträckta händerna mot var fler än för mitt förslag. Jag gjorde samma bedömning och hade alltså nästan majoritet. Inte så dåligt!